《寻猫记》 初棉
评委评语：柴米油盐事，清风明月心，一篇蛮细腻精到的养猫记。说猫也在说人，人和猫一起成长。几年前，我也写过一篇叫做《赋得猫》的，说猫的事儿。猫曾是邪灵，是巫的跟班。或者，正因其灵得近乎邪，通了人性，了解人，知道惹人欢喜。人养猫，何尝又不是猫养人。
《命的门》 赵静
评委评语：赵静写得不多，但出来的每一篇都是“精心”之作。“精”指很精细，准备很充足，也写得精致，每个句子每个段落每个篇章，都反反复复地推敲；“心”指很用心，几乎每一篇都是从心流淌出来的，到了非写不可、憋得难受了才不得不写。所以，她为数不多的好些长篇散文几乎都是精品。她的文字手起刀落的利落和花月摇曳的奇诡，也敢于写，直探人性幽微，毫不留情，读来能产生疼痛感。在她的文字里，你感到文学是有力量的，能摧毁一切。
《在风景里聆听深圳的律动》 刘让文
评委评语：18首诗，18个景，18幅画，构建起刘让文多情的深圳叙事。讲身边人，说身边事，自古以来就有这路诗体，能记录时代的人情世态、世道人心。事实上，诗之所及，未必真实之景，但心中之景就够了。这组诗是刘让文的眼中之景，也是心中之景。
《在深圳》 蒙田
评委评语：提名蒙田的诗作，因为他是一个勤劳的写作者，有一股铆定青山不放松的劲儿，在文学的路上。他的诗写得诚实，拿一把篦梳梳理着身边的生活细节，涓埃成诗。我甚至认为他的情绪也是诚实的，哪怕这种情绪有时候看上去扎眼。有时候，文学需要这种诚实的“不诚实”去表达，尤其是诗歌。
《蛇口四海公园有天鹅吗？！》 云燕
评委评语：作为一个本年度的中考生家长，读此篇心中五味杂陈，临屏欲泣。要我说这个小说如何个好法，我还当真一时语塞。这样说的意思是，类型小说就是给类型读者读的，作者文字磨砺出来的剑，剌痛了读者的胸膛。能让读者读出疼痛，读出悲愤，哪怕语言差点，结构不讲究，有几个错别字，也不在话下。文学有时候就像一盘毛血旺，营不营养的不重要，关键它能让人毛血喷张。这就够了。更何况，这篇语言亦有趣、结构亦讲究，诚是佳构。
《不息的河流》 胡笑兰
评委评语：将河的历史与现实合起来了，将河的命运与人的命运合起来了，这是对的，显得文字有点小宽厚。行文走笔亦老到。但不得不指出来，较多的对河对人的溢美矜夸之辞会冲淡文本的力量，会落入到近乎机灵的讨巧之中，令不关己的读者心生谨慎；另外，对史料进行引用和考证并由此发思古之幽情，这是吊古散文的模式，但简单的引用和考证为下，发思古之幽情为上，如何幽，更显功底。
《台湾人在深圳》 段福平
评委评语：在早期的文学语境里，尤其是所谓打工文学的语境里，“台湾老板”是京剧里的白脸，吝与色，克扣员工工资，把秘书和文员弄成二奶，他们是我们打工作家乐意丑化的对象。作家在生活中奈何不了别人，就在作品里奈何，这是个好办法。段福平的《台湾人在深圳》系列倒似乎较公允为我们呈现了一群与我们无异的台湾人，吝色之外，他们亦艰于命运跋涉、亦累于时代转徙。更可取的是，段不作壁上观，将自己写进去，从交往点滴，看人情冷暖。
《工业园将在视野里消失》 梁罡烙
评委评语：这篇触及到了一个重大的社会命题，工业园区的转型升级。园区升级了，工厂搬走了，而园区和工厂里的那些人呢？他们将何去何从？这就有了较为深刻的追问。文章就该这样，有呈现，更要有追问。文字亦点到为止，些许温馨回忆，淡淡剩恨余忧，刍味留给读者，是酸是苦自得。
《我和深南大道》 尹高洁
评委评语：不管怎么说，这是一个关乎深圳梦的故事，而且还是一个文学青年的深圳梦，至少，它很触动了我，像一根铁钩拔拉了我的曾经岁月。或许，也会拔拉其他的一些人。对2005年就出版过作品的一个“老作家”来说，本篇文字的组合、情绪的处理等未必匹配，近乎流水账似的记录。但从另一个角度来说，这或许又是其优点，以真诚的态度讲一个真实的故事。没错，我们都太想做一个眉飞色舞讲故事的人，其实，不动眉色讲，有时候，效果更好。
《隔离的日子》 刘荣
评委评语：白香山说，文章合为时而著。迄今一年半的疫情，改变了我们的生活，置身其间，无法回避。刘荣的这篇《隔离》为我们提供了一个疫情下的工厂生活事例，被“隔离”地带的非隔离情景展现。他写得很细，场景的细心情的细，如一部纪录片，把我们带到个看上去很熟悉其实相对陌生的环境中，更重要的是心境中。